人脸信息属于刑法规定的公民个人信息******

　　最高人民法院近日发布第35批共4件指导性案例，均为公民个人信息保护刑事案例。该批案例分别涉及人脸识别信息、居民身份证信息、微信等社交媒体账号、手机验证码等刑法保护的公民个人信息范围、性质，对于明确类案裁判规则，依法保护公民个人信息具有重要指导意义。

　　指导性案例192号李开祥侵犯公民个人信息刑事附带民事公益诉讼案明确了使用人脸识别技术处理的人脸信息以及基于人脸识别技术生成的人脸信息均具有高度的可识别性，能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人身份或者反映特定自然人活动情况，属于刑法规定的公民个人信息。窃取或者以其他方法非法获取上述人脸识别信息，情节严重的，应依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第四项等规定定罪处罚。

　　指导性案例193号闻巍等侵犯公民个人信息案明确了居民身份证信息包含自然人姓名、人脸识别信息、身份号码、户籍地址等多种个人信息，属于《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款规定的“其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息”。

　　指导性案例194号熊昌恒等侵犯公民个人信息案明确了违反国家有关规定，购买微信等社交媒体账号后，非法制作带有公民个人信息的社交媒体账号出售、提供给他人，情节严重的，属于刑法第二百五十三条之一第一款规定的“违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息”行为，构成侵犯公民个人信息罪。该案例还明确未经公民本人同意或具有法律授权等个人信息保护法规定的理由，通过购买、收受、交换等方式获取在一定范围内已公开的公民个人信息进行非法利用，改变了公民公开个人信息的范围、目的和用途，不属于法律规定的合理处理，属于刑法第二百五十三条之一第三款规定的“以其他方法非法获取公民个人信息”行为，情节严重的，构成侵犯公民个人信息罪。

　　指导性案例195号罗文君、瞿小珍侵犯公民个人信息刑事附带民事公益诉讼案明确了服务提供者专门发给特定手机号码的数字、字母等单独或者其组合构成的验证码具有独特性、隐秘性，能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人身份或者反映特定自然人活动情况的，属于刑法规定的公民个人信息。

　　（法治日报记者 张晨）

边角料食品勿留安全死角******

　　“白菜价”“论斤囤”……近段时间，在一些电商平台，火腿头、面包边等各色“边角料食品”人气颇高。这些零食取材于食品加工过程中剩余的边角辅料，口感与正品无异，价格却便宜不少，受到年轻人热捧。(1月17日《法治日报》)

　　边角料食品缘何被捧为市场新宠？质言之，边角料食品盛行契合了市场上消费者对高性价比食品的需求，也多少受到了理性健康的消费理念、厉行节约的生活观念的驱动。商家“变废为宝”，重新盘活了行将废弃的生产材料；消费者挖到“省钱宝藏”，花更少的钱买到相同品质的商品。供需双方既获得了经济效益又减少了资源浪费，按说这本是件好事。但现实情况却是，边角料食品市场在实际销售中饱受争议，商品来路不明、质量存疑，不少商家“挂羊头卖狗肉”，打着“物美价廉”的旗号收割一波波消费者。

　　虽说从当前的法律框架中来看，法律对边角料食品等新经济下衍生的新产品尚未有明晰的条文规定。但边角料食品本质上来说属于食品范畴，仍然处于法律适用的范围内。比如，《食品安全法》中就规定，食品包装上应当标明食品名称、生产日期、成分或配料表、生产者名称、地址、联系方式等信息。因而，边角料食品不因其“新奇”而享有豁免权，商家的销售活动仍然不能游离在法律划定的安全线之外，食品安全标准及相应的法律规范必然也要遵守。

　　就当前边角料食品领域存在的各种乱象，有关监管部门和平台责任方需协同发力。首先，监管方面要严加把关。相应监管部门要主动作为、善作为，从边角料食品生产、加工、包装、销售等环节着手加强全链条监管。再者，平台方也要积极承担主体责任，共同守住食品安全红线。边角料食品的主要销售渠道大多集中在线上互联网平台，于平台方而言，责任不容推却。平台应积极履行合理的审核义务，督促入驻商家规范生产活动和交易行为，积极保障消费者合法权益。

　　食品安全重于泰山。边角料食品走俏市场，但暗藏其中的安全“死角”不容小觑。对此，要重视起来，确保边角料食品生产销售始终在安全的轨道上运行。　　　　　　　　　　　　　　　(付迎红)